Kostsamma konsekvenser av att förbise industriella energibesparingar
”Först till kvarn får först mala” är mer sant i affärsvärlden än någon annanstans, och sökandet efter möjliga energibesparingar är inget undantag.
Om man för hundra år sedan fortfarande använde häst och vagn för att transportera varor medan konkurrenterna använde lastbilar skulle ens företag förmodligen inte ha överlevt länge. Om man för tjugo år sedan tyckte att internet var en modefluga som skulle passera, så hade ens marknadsandel förmodligen rasat.
I dag är framtidsäker teknik möjligheten som man inte får missa eftersom det betyder att släpa efter. Framtidssäker utrustning kan kosta mer i början, men den sparar pengar i det långa loppet eftersom den minskar produktionskostnaderna och ger andra fördelar. Den initiala investeringen kommer snart att tjänas in och till och med överträffas.
Därför är inte frågan som cheferna borde ställa sig ”Vad kostar det mitt företag att ställa om till grönt?” utan snarare ”Vad kostar det mitt företag att inte ställa om till grönt?”
Svaret är ”mycket”.
Högre produktionskostnader
Framför allt går företag som vägrar investera i renare teknik miste om möjligheten att kraftigt minska produktionskostnaderna. Konkurrenterna sparar pengar på energi genom att använda solenergi, innovativa system för återvinning av spillvärme och system för energiomvandling. Företag med föråldrad utrustning får högre underhålls- och energikostnader.
Den här effekten blir tydligare med maskiner som förbrukar mycket energi, exempelvis kompressorer. Inköpspriset utgör endast en bråkdel av den totala ägandekostnaden, medan energiutgifterna står för hela 80 procent av kostnaden.
Företag som inte använder modern teknik får lägga mer pengar på el, vilket gör det svårare för dem.
De kan antingen överföra de extra kostnaderna till kunderna eller göra nedskärningar någon annanstans. De är också mycket mer sårbara för variationer i energikostnaderna.
Om ett land till exempel beslutar sig för att höja skatterna på traditionella energikällor, kommer företag som fortfarande förlitar sig på traditionell och ineffektiv teknik att få betala ännu mer.
De kan inte få hjälp av myndigheterna i form av subventioner och skattefester för att köpa energieffektiv utrustning.
Försämrat rykte
Företag som inte minskar energiförbrukningen kan skada sitt rykte, även om produktionskostnaderna ökar.
I en värld där miljöskydd är av största vikt blir företag som använder energieffektiv teknik mer attraktiva för både kunder och medarbetare. Dessa företag kan framhäva sitt engagemang för en hållbar framtid i sin marknadsföring och på sina produktetiketter.
Det kan leda till ökad lojalitet och stöd från både kunder och anställda.
Företag som inte gör sådana investeringar kommer att betraktas som hinder på vägen mot en hållbar framtid. Dessutom uppfattas grön teknik allmänt som innovativ. Därför kommer företag som fortsätter att förlita sig på ”gammal” att uppfattas ligga ett steg efter konkurrenterna.
Detta är särskilt viktigt för att rekrytera lovande anställda.
Företag som vill locka till sig och behålla toppmedarbetare får helt enkelt inte uppfattas stå i vägen för utvecklingen.
Osäkerhet
I vår snabba värld är det oerhört viktigt för chefer att kunna planera framåt. I de flesta fall är överraskningar dåliga för verksamheten. Beroende av äldre, ineffektiv utrustning gör företagen sårbara för plötsliga drastiska förändringar, exempelvis ny miljölagstiftning eller domstolsbeslut som förbjuder vissa maskiner. Företag som ligger före sin tid med innovativ, framtidsstabil teknik behöver inte oroa sig för att utrustningen plötsligt måste bytas ut.
Även om var och en av dessa anledningar bör vara tillräckligt övertygande för att företagen ska minska slöseri och energiförbrukning är kanske det bästa argumentet att förnybar energiteknik är oundviklig.
För varje år kräver konsumenterna att företagen tar mer ansvar. För varje år blir miljöstandarderna allt tuffare. Och för varje år som ett företag inte agerar hamnar det mer och mer på efterkälken.