19. tammikuuta 2022
Kohdeyrityksenämme oli teollisen kokoluokan panimo, jolla oli suuri päätös tehtävänä.
Vaihtoehto 1 ei varsinaisesti edes ollut vaihtoehto. Lisäksi alustavan arvion mukaan ostaminen vaikutti paremmalta ratkaisulta kuin vuokraus. Vaikka tutkimuksessa selvitettiin erilaisia tekijöitä, kuten pääomakustannukset ja huoltosopimukset sekä yleiskustannukset, arvonlasku ja hallinnolliset kustannukset, se perustui yhteen turhan suoraviivaiseen oletukseen: 100 prosentin käyttöasteeseen.
Todellisuus kuitenkin osoittautui hyvin erilaiseksi!
Parhaat suunnitelmat: laaditut odotukset vs. ketterä todellisuus
Jälkiviisaus on hieno asia. Siitä seuraavaksi hienoin on ketteryys. Tässä tapauksessa ketteryys voidaan määrittää kyvyksi mukautua ennennäkemättömiin ja ennakoimattomiin tapahtumiin. Tällainen on esimerkiksi turvallisuustarkastusta seuraava kolmen kuukauden viive käyttöönotossa. Muita ovat esimerkiksi pitkät huoltotoimenpiteet, kiistat toimittajien kanssa ja divestoinnin aikainen arvon aleneminen. Lopputulema on se, että tarvittavien sähkömoduulien vuokraus olisi säästänyt merkittävästi paitsi rahaa myös aikaa, hallinnollisia töitä ja päänvaivaa.
Budjetti vs. todellisuus: yksityiskohtainen selvitys
2015: Kaikki voimalaitoksen ja sähköaseman osat toimitettiin ja asennettiin ajallaan.
Osto
Yrityksen projektitiimi suoriutui erinomaisesti paineen alla ja varmisti, että kaikki osat toimitettiin ajallaan. Asentaja työskenteli ympärivuorokautisesti ja varmisti näin, että kaikki on toiminnassa ennen määräaikaa.
Koituneet ylityötunnit kuitenkin nostivat asennuskuluja hieman:
Vuokraus
Atlas Copco Rental suoritti perusteellisen analyysin toimipaikasta ja valmisteli kaikki tekniset asiakirjat sekä ratkaisun 3D-visualisoinnin.
- Budjetti: 80 000 $
- Todellisuus: 95 000 $
- Budjetti: 80 000 $
- Todellisuus: 80 000 $
2016: Kohdataan ensimmäinen este. Kaikki oli valmiina toimintaan ja henkilöstökin oli koulutettu. Turvallisuustarkastuksessa kuitenkin kävi ilmi joitakin riskitekijöitä, jotka vaativat kokoonpanon muutosta. Tämän seurauksena ensimmäinen huippukausi ehti mennä ohi, ja kysyntä laski 4 MW:sta keskimäärin 1 MW:iin.
Osto
Voimalaitos oli täysin toimintavalmis 1.1., mutta se otettiin käyttöön vasta kolme kuukautta myöhemmin.
Kun laitos oli toiminnassa, se toimi hyvin ilman merkittäviä teknisiä ongelmia. Suurimman osan ajasta kuitenkin vain yhtä generaattoria käytettiin. Hyvä vikasietoisuus oli saavutettu, mutta voimalaitos oli selvästi ylimitoitettu.
Myös todelliset huolto- ja kunnossapitokustannukset osoittautuivat alkuarvioita suuremmiksi.
Vuokraus
Asennus olisi helposti voitu lykätä maaliskuuhun asti.
Käyttöönoton ja alkukuormitustestin jälkeen yritys olisi voinut joustavasti asentaa vain kaksi sähkömoduulia ja lisätä kolmannen vasta joulukuussa, kun tuotantomäärät olisivat jälleen nousseet.
- Budjetti: 361 000 $
- Todellisuus: 338 000 $
- Budjetti: 531 000 $
- Todellisuus: 315 000 $
2017: Ensimmäinen kokonainen toimintavuosi. Tuotanto kasvoi 60 %, ja toinen tuotantolinja otettiin käyttöön kesäkuussa. Tehon tarve kaksinkertaistui keskimäärin 2 MW:iin vuoden toisella neljänneksellä, ja 3 MW:n huippukohta saavutettiin syyskuun aikoihin. Tämän jälkeen toiminta hidastui jälleen vuoden kahden viimeisen kuukauden ajaksi.
Osto
Kaikki sujui ongelmitta, kunnes kysyntä kasvoi. Testauksessa todettiin, että yksi generaattorin 2 moottoreista oli rikkoutunut takuuajan ulkopuolella. Onneksi saatavilla oli riittävästi varatehoa, eikä tuotantohäviöitä ilmennyt.
Korjaustöiden hinnaksi tuli lopulta noin 45 000 $, ja niihin kului merkittävästi johdon aikaa ja energiaa, kun takuun kattavuudesta tuli kiistaa.
Kasvanut tuotanto merkitsi myös ylläpitokustannusten kasvamista. Palveluntarjoajan kanssa käytiin tiukkoja neuvotteluja ylitöiden tarkastuksen vuoksi, sillä niiden määrä oli aliarvioitu sopimuksen alussa.
Vuokraus
Kolmas sähkömoduuli olisi lisätty järjestelmään vasta kesäkuussa, ja toimitusajat olisivat olleet taatusti nopeat – jopa 24 tunnin sisällä tilauksesta.
Tämä kolmas yksikkö olisi poistettu jälleen marraskuussa.
- Budjetti: 361 000 $
- Todellisuus: 411 000 $
- Budjetti: 531 000 $
- Todellisuus: 445 000 $
2018: Tuotannollisesti lähes täydellinen vuosi. Laitos ei vieläkään toimi täydellä kapasiteetilla, mutta kolme tuotantolinjaa toimivat. Vuosi alkoi vahvasti, ja viimeisellä vuosineljänneksellä tapahtui tavanomainen hidastuminen. Keskimääräinen virrankulutus oli 2,5 MW, huippuarvona kesän 4 MW. Sähköverkon odotettiin olevan valmis vuoden 2018 loppuun mennessä, mutta ilmenikin puolen vuoden viive, jonka seurauksena uusi ajankohta on vuoden 2019 puolivälissä.
Osto
Ei merkittäviä yllätyksiä virrantuoton suhteen. Kaikki yksiköt toimivat odotetusti, ja vain vähäisiä korjauksia tarvittiin. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kunnossapidon arviot eivät pitäneet paikkaansa toteutusarvioiden tekovaiheessa ja täydellä tuotannolla, joten lisäkustannuksia koituu noin 40 000 $.
Vuokraus
Kun tuotanto kasvoi, lisäyksikkö olisi toimitettu pikavauhtia tammikuun puolivälissä ja poistettu jälleen lokakuussa. Vuokrausmaksu luonnollisesti sisältää kaikki kunnossapito-, huolto-, ja korjaustyöt.
- Budjetti: 361 000 $
- Todellisuus: 405 000 $
- Budjetti: 531 000 $
- Todellisuus: 465 000 $
2019: Lopulta lasitehdas kytketään sähköverkkoon marraskuussa ja dieselvoimalaitos poistetaan käytöstä. Liiketoiminnan laskukauden vuoksi tehdas toimi kuitenkin vain 50 prosentin kapasiteetilla ja vuoden loppuun asti toimittiin yhdessä vuorossa.
Osto
Sulun jälkeen alkavat neuvottelut kaikkien osien myynnistä ja poistamisesta. Tavoitteena oli saada kaikki pois vuoden loppuun mennessä, ihannetapauksessa kirjanpitoarvoa suuremmalla hinnalla ja nykyisessä kunnossa. Tämä kuitenkin osoittautui vaikeaksi tehtäväksi paikalliselle tiimille, jolla ei ollut kokemusta tällaisten kauppojen tekemisestä.
Vuokraus
Toinen yksikkö olisi poistettu maaliskuussa ja toimintaan olisi jätetty vain kaksi yksikköä sopimuksen marraskuiseen päättymiseen saakka.
- Budjetti: 361 000 $
- Todellisuus: 373 000 $
- Budjetti: 531 000 $
- Todellisuus: 297 000 $
2020: Käytettyjen moduulien myyminen ei ollut helppoa. Paras tarjous oli 10 % kirjanpitoarvoa pienempi, ja se toteutui vasta maaliskuussa. Tilanne oli ongelmallinen myös talousnäkökulmasta, sillä se aiheutti vuoden 2020 tulokseen noin 85 000 $:n negatiivisen vaikutuksen. Vuokraamalla olisi paitsi vältytty tappioilta myös säästetty aikaa, vaivaa ja stressiä, joita tarpeettomasta laitteistosta eroon hankkiutuminen vaati.
Yhteenveto: käyttämisen kokonaiskustannukset
Todellinen 4 MW:n voimalaitoksen tarina
Jos kaikki luvut kootaan yhteen, saadaan seuraavat yhteisluvut:
Yhteensä |
Osto |
Vuokraus |
Budjetti |
1 524 000 $ |
2 204 000 $ |
Todellisuus |
1 707 000 $ |
1 602 000 $ |
Tämä tapaustutkimus on hieno esimerkki ketteryyden, kassavirran ennustettavuuden ja ennen kaikkea vaivattomuuden arvosta. Varsinkin nykypäivän alati epävarmemmassa maailmassa on erittäin tärkeää, että hankintapäätökset perustuvat paitsi omistamisen, myös käyttämisen kokonaiskustannuksiin.
Katsotaanpa tilannetta yhdessä. Kun käymme läpi toimintasi erityispiirteet ja laskemme eri tilanteiden vaikutukset, voit tehdä päätöksen kattavimman kokonaiskuvan perusteella.
