20 de enero de 2022
Nuestro cliente potencial, una fábrica de cerveza a escala industrial, tenía una gran decisión que tomar.
La opción 1 simplemente no era una opción. Y un estudio de viabilidad inicial favoreció la compra en lugar del alquiler. Pero si bien ese estudio tuvo en cuenta todo tipo de factores, desde el gasto de capital y el contrato de servicios hasta los gastos generales, la depreciación y los gastos de administración, se basó en una hipótesis flagrante: una tasa de utilización del 100 %.
La realidad, sin embargo, resultó ser una historia muy diferente.
Planes mejor diseñados: expectativas planificadas frente a la realidad variable
La retrospección es algo maravilloso. Lo siguiente es la agilidad, que, en el contexto de este estudio de caso, podría definirse como la capacidad de adaptación a acontecimientos imprevistos e imprevisibles. Como un retraso de 3 meses en la puesta en marcha, por ejemplo, después de una inspección de seguridad. O bien largas operaciones de mantenimiento, disputas con los proveedores y pérdidas en el valor contable durante la desinversión… Todo esto significaba que alquilar los módulos de alimentación necesarios habría ahorrado una cantidad considerable de dinero, por no mencionar el tiempo, la administración y las preocupaciones.
Presupuesto frente a realidad: una revisión completa
2015: Todos los componentes de la central eléctrica y la subestación se entregaron e instalaron a tiempo.
Compra
El equipo del proyecto del cliente potencial hizo un trabajo excelente bajo una gran presión para garantizar que todos los componentes se entregaran a tiempo. Y un instalador trabajó día y noche para tener todo en marcha antes de la fecha límite.
Sin embargo, las horas extra tuvieron como resultado unos costes de instalación ligeramente superiores:
Alquiler
Atlas Copco Rental realizó un análisis en profundidad del emplazamiento y preparó toda la documentación técnica, incluida una visualización en 3D de la solución.
- Presupuesto: 80 000 USD
- Realidad: 95 000 USD
- Presupuesto: 80 000 USD
- Realidad: 80 000 USD
2016: ¡Aparece el primer obstáculo! Todo estaba listo y el personal formado. Sin embargo, una inspección de seguridad informó de ciertos riesgos que requerían una reconfiguración. Como resultado, se perdió la primera temporada alta y la demanda cayó de 4 MW a una media de 1 MW.
Compra
La central eléctrica estaba totalmente lista a partir del 1 de enero, pero no se puso en marcha hasta 3 meses después.
Una vez en marcha, tuvo un buen rendimiento sin problemas técnicos importantes. Pero la mayoría de las veces solo 1 generador estaba funcionando en rotación. Se logró una buena redundancia, aunque la planta estaba claramente sobredimensionada.
El coste real del servicio y el mantenimiento también resultó superior a las estimaciones iniciales.
Alquiler
La instalación podría haberse pospuesto fácilmente hasta marzo.
Después de la puesta en marcha y de una prueba de carga inicial, el cliente potencial habría tenido la flexibilidad de instalar solo 2 módulos de alimentación con un tercero añadido en diciembre, cuando la producción volvió a aumentar.
- Presupuesto: 361 000 USD
- Realidad: 338 000 USD
- Presupuesto: 531 000 USD
- Realidad: 315 000 USD
2017: ¡El primer año completo de funcionamiento! La producción aumentó hasta un 60 % y en junio se puso en marcha una segunda línea de producción. La demanda de energía se duplicó hasta alcanzar una media de 2 MW en el segundo trimestre, alcanzando un máximo de 3 MW en septiembre, antes de volver a ralentizarse durante los últimos 2 meses del año.
Compra
Todo fue sin problemas hasta que la demanda aumentó. Las pruebas revelaron que 1 de los motores del generador n.º 2 se había roto fuera de garantía. Por suerte, había suficiente energía para salvar la brecha y no se registraron pérdidas de producción.
Las reparaciones terminaron costando alrededor de 45 000 USD y consumieron mucho tiempo y energía por parte de la gerencia mientras se cuestionaba la cobertura de la garantía.
El aumento de la producción también supuso un aumento de los costes de mantenimiento. Se celebraron duras negociaciones con el proveedor de servicios para revisar las horas extra, que se subestimaron al principio del contrato.
Alquiler
El tercer módulo de alimentación solo se habría añadido al conjunto en junio con tiempos de respuesta rápidos garantizados, incluso en las 24 horas posteriores a la realización del pedido.
Esta tercera unidad también se habría retirado de nuevo en noviembre.
- Presupuesto: 361 000 USD
- Realidad: 411 000 USD
- Presupuesto: 531 000 USD
- Realidad: 445 000 USD
2018: Un año casi perfecto con respecto a la producción. La central todavía no está funcionando a plena capacidad, pero las 3 líneas de producción sí lo están. Un fuerte comienzo de año con la ralentización habitual en el cuarto trimestre. El consumo medio de energía fue de 2,5 MW, con picos de 4 MW durante el verano. Se esperaba que la red estuviera lista para finales de 2018, pero otro retraso de 6 meses lo llevó a mediados de 2019.
Compra
No hay grandes “sorpresas” en términos de alimentación. Todas las unidades funcionaban de la forma esperada y solo se requerían reparaciones menores. Parece que las estimaciones de mantenimiento, sin embargo, no eran correctas en la etapa de viabilidad y a producción completa; el coste adicional es de aproximadamente 40 000 USD.
Alquiler
Con el aumento de la producción, una unidad adicional se habría apresurado a mediados de enero y se habría retirado de nuevo en octubre. Y, por supuesto, todas las tareas de mantenimiento, servicio y reparación están incluidas en la tarifa de alquiler.
- Presupuesto: 361 000 USD
- Realidad: 405 000 USD
- Presupuesto: 531 000 USD
- Realidad: 465 000 USD
2019: La planta de vidrio se conecta finalmente a la red en noviembre y la central eléctrica diésel se pone fuera de servicio. Sin embargo, una recesión en el negocio supuso que la planta funcionara al 50 % de su capacidad y terminara el año con un solo cambio.
Compra
Después de la parada, comienzan las negociaciones para la venta y el desmontaje de todos los componentes. El objetivo era tener todo fuera de los libros a finales de año, idealmente por encima del valor contable y en su estado actual. Esto resultó ser una tarea difícil para el equipo local que no tenía experiencia en tales acuerdos.
Alquiler
Otra unidad se habría retirado en marzo, dejando solo 2 unidades en funcionamiento hasta la terminación del contrato en noviembre.
- Presupuesto: 361 000 USD
- Realidad: 373 000 USD
- Presupuesto: 531 000 USD
- Realidad: 297 000 USD
2020: Vender los módulos usados no fue tan fácil como se esperaba. La mejor oferta fue un 10 % más baja que el valor contable, que tardó hasta marzo en hacerse oficial. Doloroso desde el punto de vista financiero, con un impacto negativo de alrededor de 85 000 USD en los resultados de 2020. No hace falta decir que alquilar podría haber evitado no solo la pérdida financiera, sino todo el tiempo, el esfuerzo y el estrés que se emplean en intentar deshacerse del equipo redundante.
Conclusión: el coste total del uso
La historia real de una central eléctrica de 4 MW
Si sumamos todas las cifras, llegamos a los siguientes totales:
Total |
Compra |
Alquiler |
Presupuesto |
1524000 $ |
2204000$ |
Realidad |
1707000$ |
1602000$ |
Este caso práctico es una demostración elegante del valor de la agilidad, el flujo de efectivo predecible y, sobre todo, la tranquilidad. Especialmente en el mundo actual, cada vez más incierto, es crucial que las decisiones de adquisición no se basen solo en el coste total de propiedad, sino en el coste total del uso.
Echemos un vistazo a su situación. Podemos tratar los detalles específicos de sus operaciones y cuantificar el impacto de varios escenarios. De este modo, puede basar su decisión en la imagen más completa de su proyecto.
